Na swoich social mediach Damian Żukiewicz publikował materiały i nagrania, w których namawiał konsumentów do rejestrowania się na portalu FutureNet, platformie FutureAdPro i przystępowania do sieci NetLeaders. W ocenie UOKiK oznacza to, że czerpał zyski z promowania firm typu piramida finansowa. Ich organizowanie i propagowanie jest prawnie zakazane jako nieuczciwa praktyka rynkowa.

Zdaniem prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasza Chróstnego takie osoby powinny brać pełną odpowiedzialność za swoje działania wprowadzające konsumentów w błąd, które skutkują poważnymi stratami finansowymi i mogą prowadzić do poważnych tragedii ludzkich.

Kara dla dystrybutora firm typu piramida finansowa

Po przeprowadzonym postępowaniu dotyczącym praktyk odnoszących się do promowania w internecie nielegalnych inwestycji i mamienia konsumentów wizją wielkich zysków zapadła decyzja o ukaraniu Damiana Żukiewicza niemalże maksymalną sankcją finansową w wysokości 437 tys. 655 zł. Ponadto, przedsiębiorca musi poinformować o swoich nieuczciwych praktykach oraz decyzji UOKiK na swojej stronie internetowej http://zukiewicz.com, oraz na swoim kanale na portalu Youtube.

Nie daj się oszukać!

Tomasz Chróstny radzi również, by chronić się przed oszustami, którzy chcą wykorzystać nasz lęk przed epidemią koronawirusa i kryzysem. Wabią oni bowiem konsumentów wysokimi zyskami bez ryzyka, ofertami produktów lub usług mających stanowić panaceum na koronawirusa.

Apeluję, abyśmy w tych trudnych czasach zachowali daleko posuniętą ostrożność. Dokładnie sprawdzajmy wszystkie propozycje – zwłaszcza te pochodzące od nieznanych osób czy organizacji. Nie wierzmy w ponadprzeciętne zyski ani w „cudowne” środki chroniące przed koronawirusem. Nie klikajmy w podejrzane linki. Próby oszustwa zgłaszajmy policji.

Kończy się era nielegalnych piramid finansowych podszywających się pod MLM i nielegalnych działalności dystrybutorów tych firm. Miejmy nadzieję, że nie uderzy to w naszą branżę i że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów będzie umieć rozróżnić uczciwe firmy od piramid.

Artykuł Kara dla dystrybutora firm typu piramida finansowa! pochodzi z serwisu Ranking MLM: marka osobista w biznesie.

Trzy firmy oskarżone o piramidę finansową

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postawił zarzuty trzem firmom, które mogły stworzyć promocyjną piramidę finansową. Są to dwie spółki z Nowego Sącza Luxinvest sp. z o.o. i Quantum sp. z o.o. oraz Quantum International EN LLC ze Stanów Zjednoczonych. Prawdopodobnie stoją za nimi te same osoby. Przypadek?

Zarzuty

Według ustaleń UOKiK obiecywały one korzyści za to, że ktoś namówi innych do kupna tzw. pakietów. Spółki działają pod marką „Quantum International”. Prezes Urzędu Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny przekazał, iż firmy podkreślały, że pomagają dochodzić odszkodowań w imieniu konsumentów lub sprzedają usługi szkoleniowe. Dodał, że organizowały one również ogólnopolskie konferencje, na których przedstawiały warunki współpracy. Urząd ustalił, że podstawową działalnością tych spółek jest sprzedaż pakietów i werbowanie nowych osób, a reklamowanie usług odszkodowawczych lub szkoleniowych może mieć na celu uwiarygodnienie ich w oczach konsumentów. Dodajemy, że nie tylko zakładanie i prowadzenie piramidy jest nieuczciwe i niezgodne z prawem, ale także ich propagowanie. Oznacza to, że przestępstwo popełniają również osoby, które będą nakłaniać innych do przyłączenia się do piramidy.

Niesamowite pakiety dla niesamowicie naiwnych

Marka „Quantum International” obiecuje zyski po spełnieniu zaledwie dwóch prostych warunków. Pierwszym jest wykupienie „pakietu”. Są trzy opcje:

• VIP za 14,3 tys. zł
• Biznes za 5390 zł
• Mini za 2690 zł

Drugim warunkiem jest już tylko namówienie innych osób… do zakupienia tych pakietów. Jest to jedna z typowych technik piramid finansowych, które zarabiają na opłatach od użytkowników. Werbowanie nowych członków prędzej czy później się kończy, system upada, konsumenci tracą ulokowane pieniądze i finansowa bańka mydlana pęka.

Redakcja Ranking MLM przestrzega!

Drodzy Czytelnicy! Na bieżąco informujemy Was o firmach, które wzbudzają podejrzenia w branży network marketingu, jednak również i Wy czujnym okiem obserwujcie rynek i uważajcie na firmy, które obiecują zarobek dużych sum w bardzo krótkim czasie, przedstawiają niezrozumiałą strategię działania firmy, unikają odpowiedzi na konkretne pytania, nie cieszą się pozytywną opinią na rynku oraz nie zawierają na swojej stronie internetowej podstawowych informacji m.in. o zarządzie itd.

Artykuł Alert! Kolejne piramidy finansowe oskarżone przez UOKiK pochodzi z serwisu Ranking MLM: marka osobista w biznesie.

Akwizytor na każdym kroku

Zdaniem UOKiK akwizytorzy znajdą Cię wszędzie. Nie opędzisz się od nich na ulicy, świetlicy osiedlowej, sanatorium, w centrach handlowych, a nawet – o zgrozo, wejdą Ci do domu i zbezczeszczą miejsce kultu religijnego. Będą Twoim cieniem, aż do momentu podpisania z nimi umowy. A pewnym jest, że zmanipulowany całą gamą sztuczek konsument takowy dokument podpisze, nawet nie w pełni świadomie. UOKIK przytacza najczęściej stosowane techniki wywierania wpływu na konsumentów, które wykorzystują handlowcy:

• Reguła wzajemności – konsument, który zostanie poczęstowany kawą lub otrzyma bezpłatną próbkę, czuje potrzebę odwzajemnienia poprzez zakup oferowanego towaru.
• Reguła niedostępności – sprzedawcy wykorzystują przekonanie, że najbardziej cenione są rzeczy niedostępne. Kupujący jest manipulowany za pomocą informacji, takich jak „końcówka kolekcji”, „ostatnia okazja” , „oferta ważna do…”.
• Społeczny dowód słuszności – przy podejmowaniu decyzji kierujemy często się przykładem innych osób. Dlatego handlowcy wykorzystują argumenty, takie jak „towar sprzedaje się jak świeże bułeczki”.
• Autorytet – manipulacja polega na wykorzystaniu uogólnionych cech charakterystycznych osób, które są fachowcami w danej dziedzinie np. osoba w fartuchu lekarskim jest przekonująca jako sprzedawca produktów paramedycznych.
• Lubienie, sympatia – ulegamy tym, których lubimy. Dlatego akwizytorami są zwykle osoby atrakcyjne fizycznie, potrafiące prawić komplementy oraz zachowywać się i wyglądać jak potencjalny kupujący. W rozmowie używają porównań, takich jak „ze mną było dokładnie tak samo”.
• Zaangażowanie – sprzedawcy informują, że na pokazie można będzie otrzymać atrakcyjny prezent np. dla wnucząt. Konsumenci są stopniowo przekonywani o jego wyjątkowości i konsekwentnie dążą do jego posiadania nawet jeżeli w rezultacie kupi niepotrzebny produkt.

Akwizytor prawdy Ci nie powie

UOKIK sugeruje, że najgorszą przywarą akwizytora jest jego brak prawdomówności. Zadzwoni, zaprosi na poczęstunek, warsztaty kulinarne, darmową rehabilitację, ale nie wspomni o celu spotkania. Konsumenci, podpisując się na liście obecności, często podpisują się pod umową zakupu danych sprzętów: pościeli, garnków czy urządzeń paramedycznych. Sugerując się literą prawa, każdy przedsiębiorca składający ofertę handlową ma obowiązek poinformować konsumenta o zamiarze zawarcia umowy. W przypadku działań akwizytorów „spod ciemnej gwiazdy” samo prawo odstąpienia od umowy jest konsumentowi zabraniane pod groźbą kar za rezygnację z zakupu towaru. Prawo jest jednak po naszej stronie, określając jasno, że za odstąpienie od umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorcy nie można pobierać żadnych opłat.

Akwizytor zło wcielone?

Należy jednak pamiętać, że współczesny sprzedawca bezpośredni nie zawsze jest akwizytorem! Mało tego – zazwyczaj nim nie jest. Potocznie pojęcia używane są zamiennie, ale należy pamiętać, że w sprzedaży bezpośredniej obowiązuje kodeks etyczny – ten uregulowany przez Polskie Stowarzyszenie Sprzedaży Bezpośredniej, często również firmy mają swoje własne kodeksy. Oszukani czujemy się nie przez akwizytora, a przez artykuł, w którym pojęcie sprzedaży bezpośredniej zostało użyte w rozumieniu „osoba, która zajmuje się sprzedażą bezpośrednią”.

Drogi Czytelniku i Konsumencie! W trosce o swoje dobro zadawaj pytania wszelkim sprzedawcom i akwizytorom, które pozwolą Ci na wstępie określić cel rozmowy. Czytaj dokładnie wszelkie dokumenty i uważaj, gdzie się podpisujesz. Ale niech ostrożność nie pozwoli Ci zamknąć się na świat i ludzi. Branża sprzedaży bezpośredniej i MLM może Cię pozytywnie zaskoczyć, jeśli tylko dasz jej szansę.

Źródła:

https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=11954

Artykuł UOKIK ostrzega przed akwizytorami. Strzeż się! pochodzi z serwisu Ranking MLM: marka osobista w biznesie.

Z myślą o ochronie polskiego konsumenta

Do gabinetu Prezydenta trafiła właśnie nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przyjęta zgodnie przez Sejm i Senat. Według analiz organizacji konsumenckich, Ministerstwa Finansów, Ministra Sprawiedliwości i Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, konsumenci usług finansowych są niedostatecznie chronieni – oferowane im produkty są niedostosowane do ich potrzeb, a system eliminowania niedozwolonych postanowień wzorców umów jest nieefektywny. Po podpisaniu nowelizacji ustawy przez Prezydenta, sześciomiesięczne vacatio legis pozwoli wszystkim uczestnikom rynku na dokładne zapoznanie się z regulacjami.

Najważniejsze zmiany w ustawie

• Zabronione będzie proponowanie konsumentom nabycia usług finansowych, które nie odpowiadają ich potrzebom lub proponowanie nabycia tych usług w sposób nieadekwatny do ich charakteru.
• Decyzje tymczasowe – na wzór postępowań w sprawie praktyk ograniczających konkurencję – szybka reakcja na praktyki zagrażające zbiorowym interesom konsumentów. Jeszcze w toku postępowania, w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, decyzja tymczasowa zobowiąże przedsiębiorcę do zaniechania określonych działań. Pozwoli to zapobiec uprawdopodobnionym zagrożeniom.
• Wprowadzenie instytucji tajemniczego klienta, która pozwoli na uzyskanie dowodów w postępowaniu w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.
• Możliwość wyrażenia poglądu istotnego w sprawie – UOKiK będzie mógł wyrazić swój pogląd w indywidualnej sprawie przed sądem powszechnym, jeśli przemawia za tym interes publiczny. Pozwoli to Prezesowi UOKiK dzielić się z sądami wiedzą i dorobkiem orzeczniczym z zakresu prawa ochrony konkurencji i konsumentów, co umożliwi sądowi wszechstronne rozpoznanie sprawy.

[next_button color=”blue” link=”http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=RPL&Id=RM-10-65-15″]Przeczytaj cały rządowy projekt ustawy[/next_button]

Jeszcze przed Świętami…

…ukaże się nowy numer czasopisma „Alterbusiness.info”. Tym razem na łamach naszego kwartalnika zaprezentujemy Wam jako temat numeru Asy 2016 roku, czyli istne magicum novum. Zaczniemy nowy rok w gwiazdorskiej obsadzie. Na stronicach czasopisma poznacie najbardziej niesamowite produkty i usługi, dostępne jedynie w systemie sprzedaży bezpośredniej. Co znajdzie się wśród Asów Branży 2016? Tego dowiecie się już w grudniu!

Co z tą energią?

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wszczął postępowanie w sprawie trzech spółek energetycznych: Polska Energetyka Pro, Novum i Energetyczne Centrum, sprawdzając m.in. czy konsumenci byli wprowadzani w błąd co do tożsamości przedsiębiorcy, a także ceny proponowanych usług. Zgodnie z prawem przedsiębiorca, który proponuje konsumentowi zawarcie umowy, powinien przekazać mu rzetelne, jasne i jednoznaczne informacje na temat swojej propozycji. W przypadku sprzedaży energii wiedza konsumenta na temat ceny i innych zobowiązań finansowych ma kluczowy wpływ na jego decyzję o przyjęciu oferty.

Sven Martini skazany na więzienie?

8.10.2015 na stronie internetowej „Network Magazyn” w artykule „Sven Martini – twórca i prezes RICI (sic! – R.I.C.I.) skazany na więzienie” pojawiła się informacja sugerująca, że Sven Martini – twórca klubu R.I.C.I. został skazany prawomocnym wyrokiem w związku z tą działalnością. Stając na straży rzetelności dziennikarskiej informujemy, że do tej pory nie zapadł żaden wyrok związany z jakąkolwiek aktywnością Svena Martini w Multi-Level Marketingu, a podane na końcu artykułu sygnatury spraw dotyczą… prowadzonego przez bohatera artykułu call center w Hiszpanii.

Źródła:

• https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=11926
• https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=11879&news_page=2

Artykuł Co nowego na polskim rynku MLM i DS? pochodzi z serwisu Ranking MLM: marka osobista w biznesie.

Korzyści finansowe każdego uczestnika są uzależnione od utworzenia się ich kręgu darczyńców, który może się składać z maksymalnie 216 osób. Wtedy uczestnik może otrzymać od każdej z 216 osób maksymalnie 4900 zł (kwota wolna od podatku), czyli w sumie 1 058 400 zł. Każdy, kto chciał zostać uczestnikiem „aktywnym” systemu musiał wpłacić określoną kwotę i zaprosić kolejne osoby do udziału.

– Apolandia jest unikatowym projektem prospołecznym, który może ułatwić i poprawić ludziom życie, a jednocześnie jest dochodową działalnością gospodarczą. Nie jest fundacją. Każdy uczestnik, który na to liczy, może się wzbogacić lub wynieść z Apolandii jakąkolwiek korzyść, ale nie kosztem innych, lecz przy ich pomocy – tak założycielka serwisu, Jolanta Rene Makowska, reklamuje swój serwis.

„Gazeta Wyborcza” przytacza w artykule „Apolandia: Jesteśmy darczyńcami, a nie piramidą finansową!” wypowiedź Jolanty Rene Makowskiej:

– Wystarczy przez pół godziny poczytać sobie ideę i zasady działalności oraz regulamin, aby stwierdzić, że nie jest to żadna nielegalna piramida finansowa czy jakieś szkodliwe działania, ale dosyć oryginalna działalność gospodarcza oparta na sprzedaży produktów i usług, a przede wszystkim prosty, korzystny sposób dla tysięcy rodzin na uporanie się z niedostatkiem, dla gospodarki szansa na naoliwienie jej wysychających trybów i może jakiś realny pomysł na ograniczenie kryzysu. Skromny wydatek na pierwszą darowiznę 30 zł i jednorazową opłatę rejestracyjną użytkownicy mogą sobie natychmiast z dużą nadwyżką zrekompensować i mieć na następne wpłaty oraz generowanie pieniędzy od swoich darczyńców.

A co jeśli uczestnicy przestaną przybywać albo będą przybywać wolniej? Wtedy pieniędzy na „zasiłki” od darczyńców nie wystarczy. Założycielka serwisu mówiła o tym otwarcie: Wpłaconych pieniędzy może nie wystarczyć dla wszystkich.

Dlaczego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zareagował dopiero teraz? Bo potencjalnych poszkodowanych było do tej pory za mało. W wydanej w grudniu 2014 roku decyzji Urząd jednak uznał, że system wzajemnych darowizn Apolandia.com to system promocyjny typu piramida, ponieważ jego działalność finansują kolejni konsumenci. Informacja prasowa dotycząca tej decyzji pojawiła się 30 stycznia na stronie Urzędu. W ocenie UOKiK Apolandia.com, organizator piramidy, ponadto wprowadza konsumentów w błąd, sugerując, że m.in. GIODO, UOKiK, UKNF, UKS w Krakowie uznały system za legalny. Tymczasem, żaden z tych urzędów tego nie stwierdził. Nałożona kara to 1372 zł. Decyzja nie jest ostateczna – przedsiębiorca odwołał się do sądu.

Na podstawie:

• http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,12325728,Apolandia__Jestesmy_darczyncami__a_nie_piramida_finansowa_.html#ixzz3QO7aWh4i
• http://darczyncy.eu/
• http://www.uokik.gov.pl/

Artykuł Uwaga na Apolandia.com. Piramida finansowa w ocenie UOKiK pochodzi z serwisu Ranking MLM: marka osobista w biznesie.

Firmy sprzedaży bezpośredniej bezczelnie wykorzystujące naiwność osób starszych już od dawna psują w Polsce wizerunek całej branży. Do grona takich nieuczciwych przedsiębiorców należy również spółka Harmedy z siedzibą w Porażynie (województwo wielkopolskie). Firma ta zajmuje się sprzedażą sprzętu paramedycznego, między innymi urządzeń do masażu – materacy, poduszek, okularów.

Na oficjalnej stronie internetowej firmy znajdziemy taką jej wizytówkę:

„Firma Harmedy istnieje na rynku od ponad 5 lat. Rozpoczynaliśmy jako niewielkie przedsiębiorstwo, obecnie zatrudniamy ponad 102 pracowników w całej Polsce. Mieścimy się w Porażynie koło Opalenicy gdzie „stacjonują” pracownicy biurowi oraz 30-osobowy Dział Telemarketingu i Obsługi Klienta. Mamy również ponad 50 przedstawicieli handlowych w na terenie całego kraju.

To, co cechuje pracę w naszej firmie, to duża doza dobrego humoru na co dzień. Z uśmiechem załatwiamy wszelkie sprawy i stawiamy na luźną i przyjacielską atmosferę, która – jak pokazują nasze doświadczenia – wpływa na większą efektywność pracy. Satysfakcja naszych pracowników prowadzi do rozwoju naszej firmy. Regularnie spotykamy się na imprezach integracyjnych i podsumowaniach miesięcznych, kwartalnych… Stanowimy zespół w pełnym tego słowa znaczeniu.”

Metody naciągania

UOKiK rozpoczął śledztwo w jej sprawie w lipcu 2014 roku pod wpływem licznych skarg, jakie napływały od jej klientów. W jego toku okazało się, że spółka świadomie wprowadzała klientów w błąd, a następnie utrudniała im zwrot towaru.

Metody pracy przedstawicieli handlowych Harmedy mogą szokować. Dzwonili oni do konsumentów (przeważnie osób starszych i schorowanych) z informacją o rzekomym zakwalifikowaniu ich do dofinansowywanej przez Unię Europejską lub prowadzonej w ramach NFZ rehabilitacji, po czym umawiali się w domu klienta w celu przeprowadzenia owych bezpłatnych zabiegów.

Podczas wizyty akwizytorzy nie informowali o tym, że prowadzą sprzedaż produktów, których używali do zabiegów. Następnie zostawiali sprzęt w domu klienta, umawiali się na kolejną wizytę i podsuwali nieświadomym klientom umowę do podpisu, mówiąc, że potrzebują np. podpisu potwierdzającego, ze wizyta się odbyła. Klienci nie zdawali sobie sprawy, że podpisują umowę kupna sprzętu paramedycznego!

Jeden z oszukanych klientów tak pisuje wizytę przedstawiciela Harmedy:

Poprosił o dowód i moją żonę Barbarę o podpis […]. Stwierdził, że chodzi o jego obecność. Nie było mowy o sprzedaży sprzętu.

Zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem każdy przedsiębiorca składający ofertę handlową ma obowiązek poinformować konsumenta o zamiarze zawarcia umowy.

Zwrot? Termin minął…

Kiedy już klienci zorientowali się, że kupili sprzęt, którego nie chcieli, spółka Harmedy jak mogła utrudniała im zgodny z prawem zwrot towaru w ciągu 10 dni od podpisania umowy. Warunkiem jest złożenie pisemnego oświadczenia o odstąpieniu od umowy – na przykład poprzez przesłanie takiego pisma pocztą na adres firmy. Tymczasem akwizytorzy Harmedy wmawiali klientom, że mogą odstąpić od umowy składając oświadczenie przez telefon, a po odbiór sprzętu zgłosi się przedstawiciel firmy. Nieuczciwy przedsiębiorca specjalnie opóźniał odebranie sprzętu, a po 10 dniach spokojnie informował klienta, że odstąpienie od umowy jest niemożliwe ze względu na brak pisemnego oświadczenia w wymaganym prawnie terminie.

Ja też mam problem z firmą Harmedy, a raczej moja mama. Kilkanaście dni temu przyjechali do niej przedstawiciele firmy Harmedy na pokaz maty masującej itp. Miała płacić dopiero po trzech miesiącach i w każdej chwili mogłaby zrezygnować z ich usług i nie płaciłaby żadnych kar. Więc moja mama podpisała umowę. Kilka dni później, okazało się, że będzie miała niespodziewany wydatek i chciała zrezygnować z tego sprzętu. Zadzwoniła do tej firmy i ta pani powiedziała, że dobrze przyjedzie ktoś i rozwiąże umowę. Ponadto chce dodać, że sprzęt miał przyjść kurierem. Ta pani dzwoniła i przekładała wizytę przedstawiciela, aż w końcu powiedziała, żeby najpierw wysłała oświadczenie o odstąpieniu od umowy. I mama zaraz wysłała te oświadczenie tylko że minął już termin 10 dni i nie można rozwiązać umowy. Moja mama nie chce tego towaru i nie odebrała jej od kuriera. Jednak wczoraj przyszło wezwanie do zapłaty 4000 zł. Co robić? Jest to duża kwota i nie stać nas na  jej  zapłatę.[1]

– brzmi jeden z wielu podobnych wpisów z forumprawne.org, wątek „Nieuczciwy sprzedawca Harmedy”.

Pozostałe zarzuty

Inne zarzuty dotyczące działalności spółki Harmedy, jakie możemy znaleźć w Decyzji UOKiK wydanej 27 listopada 2014 roku w Poznaniu, dotyczą wprowadzania konsumentów w błąd odnośnie miejsca produkcji poduszki masującej SHIATSU. Przedsiębiorca sugerował, że jej wytwórcą jest Harmedy Poland, tymczasem sprzęt produkowany jest przez chińską firmę. Ponadto spółka nie informowała klientów, że gwarancja na poduszkę i materac nie wyłącza ani nie ogranicza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową.

W związku z nieuczciwymi praktykami rynkowymi stosowanymi przez Harmedy prezes UOKiK nakazał spółce zaniechanie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów i nałożył kary pieniężne w łącznej wysokości 145.571 zł. Decyzja nie jest prawomocna, przedsiębiorca odwołał się do sądu.

Na podstawie:

http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=11358

Decyzja nr RPZ-36/2014 Harmedy Poland

Artykuł Kara dla naciągaczy – decyzja UOKiK w sprawie Harmedy pochodzi z serwisu Ranking MLM: marka osobista w biznesie.

Ustawa z 30 maja 2014 roku o prawach konsumenta została uchwalona w ramach wdrażania unijnej dyrektywy 2011/83/UE z 25 października 2011 r. i gwarantuje klientom kupującym on-line nowe prawa. A to oznacza dodatkowe wymagania dla sprzedawców. W skrócie można powiedzieć, że istotą zmian jest dostarczenie klientom większej ilości informacji, których zrozumienie muszą oni potwierdzić zanim dokonają zakupu.

Zmiany, zmiany…

—

Zmianie ulegnie organizacja systemy sprzedaży. Po pierwsze, klienta należy poinformować o szczegółach oferty w momencie, w którym to konsument wyrazi wolę zawarcia umowy ze sprzedawcą – do tej pory przedsiębiorca musiał dopełnić tego obowiązku do chwili, gdy w jakikolwiek sposób przedstawił klientowi zamiar zawarcia umowy. Oznacza to, że końcowy moment na przedstawienie szczegółów oferty został nieco przesunięty w czasie.

Po drugie nowe przepisy nałożą na przedsiębiorcę zawierającego umowy na odległość (jak to ma miejsce w przypadku sprzedaży internetowej) obowiązek przekazania wszelkich wymaganych informacji (czyli odnośnika do regulaminu) na początku transakcji – tak jak ma to miejsce obecnie – oraz powtórzenia części z nich bezpośrednio przed złożeniem zamówienia. Ponadto w momencie składania zamówienia konsument musi potwierdzić, że zdaje sobie sprawę z obowiązku zapłaty za kupowany właśnie towar.

„Zamówienie z obowiązkiem zapłaty” zamiast „Kup teraz”

—

Podobny mechanizm ma obowiązywać również w telemarketingu, gdzie sprzedający przez telefon będzie musiał potwierdzić treść proponowanej umowy na papierze lub innym trwałym nośniku. W przypadku sklepów internetowych obecnie przycisk typu „Kup teraz” załatwia sprawę – jego kliknięcie jest uznawane za równoznaczne z faktem, że klient zna warunku zakupu, wie, że musi zapłacić i został poinformowany o cechach produktu i jego parametrach technicznych.

Od 25 grudnia sprzedawca będzie musiał zmienić treść przycisku na „Zamówienie z obowiązkiem zapłaty” albo inny tekst wyraźnie i jednoznacznie informujący, że za składane zamówienie należy zapłacić.

W związku z tym od w świetle nowych przepisów informacje będą przekazywane w trzech etapach: w momencie, w którym konsument wyrazi wolę zawarcia umowy; bezpośrednio przed złożeniem zamówienia; w momencie składania zamówienia. Przy czym nie jest zabronione wykonanie wszystkich obowiązków informacyjnych jednocześnie, jeśli uda się przeorganizować system sprzedaży pod tym kątem.

Nowe przepisy do wyzwanie dla grafików i webmasterów tworzących witryny e-sklepów. Sprzedawca będzie musiał zamieścić na stronie sklepu nową procedurę zapytania, czy klient rozumie swój obowiązek zapłaty. Jako że większość kupujących zdaje sobie doskonale sprawę z tego, że zakup wiąże się z płatnością, prawdziwą sztuką będzie zrobić to tak, aby nie irytować potencjalnych klientów tym mało inteligentnym pytaniem (eufemistycznie rzecz ujmując).

Więcej informacji

—

Do listy informacji wymaganej przez prawo obecnie (jak dane firmy, cena czy sposób składania reklamacji) nowe przepisy dokładają m.in. dane teleadresowe do „szybkiego i efektywnego” kontaktu ze sprzedawcą i informację o obowiązku dostarczenia towaru bez wad przez sprzedawcę. Poza tym wymagane informacje staną się integralną częścią umowy, wskazana jest więc rozwaga przy ich podawaniu. Żeby którakolwiek z nich mogła zostać zmieniona (nawet numer telefonu) wymagane będzie wyraźne porozumienie stron.

Sposób konstruowania informacji nie ulegnie zmianom – nadal powinny być one jak najbardziej jasne i zrozumiałe dla konsumentów.

Co jeśli nie spełnimy wymogów?

—

Konsekwencje niespełnienia nowych wymogów mogą być trojakie: cywilne, administracyjne i wykroczeniowe. Odpowiedzialność cywilna powstaje na linii przedsiębiorca – klient, a niedopełnienie obowiązków informacyjnych może być przez sąd cywilny uznane za nieuczciwą praktykę rynkową. Wtedy konsument może zażądać m.in. zaniechania i usunięcia takiej praktyki. Warto pamiętać, że jeżeli sprzedawca nie poinformuje klienta o konieczności zapłacenia za towar albo klient jednoznacznie nie potwierdzi, że rozumie tę konieczność, umowa w ogóle nie dojdzie do skutku!

Za niedopełnienie obowiązków informacyjnych w szerszej skali przedsiębiorca może zostać ukarany przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jeśli uzna on, że są to praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Kara pieniężna za takie wykroczenie może sięgać do 10 procent obrotów przedsiębiorcy. Od decyzji Prezesa UOKiK można się odwołać do sądu powszechnego.

Trzeci rodzaj odpowiedzialności – wykroczeniowa za niespełnienie wymogów informacyjnych lub niewydanie wymaganego dokumentu, jest nowością w polskim systemie prawnym. Kara finansowa może w tym przypadku sięgać 5 tysięcy złotych.

Na podstawie:

http://www.marketing-news.pl/theme.php?art=1851&utm_source=FreshMail&utm_medium=email&utm_campaign=fm_140717-newsletter

Artykuł Nowe prawa klientów e-sklepów pochodzi z serwisu Ranking MLM: marka osobista w biznesie.

10-dniowe prawo odstąpienia od umowy

—

W poradniku „O sprzedaży bezpośredniej dla starszych i młodszych konsumentów”, który możemy pobrać na oficjalnej stronie UOKiK-u  http://www.uokik.gov.pl/ znajdziemy informacje o tym, w jaki sposób powinien zachować się przedstawiciel firmy na prezentacji produktu oraz konsument odstępujący od zawartej umowy. Warto zapoznać się z najważniejszymi obowiązkami sprzedawcy wobec konsumenta oraz możliwościami konsumenta, który postanowił zrezygnować z dokonanego zakupu:

„O tym prawie [10-dniowego odstąpienia od umowy – przyp. red.] powinien poinformować sprzedający na piśmie jeszcze przed zawarciem umowy, a wzór oświadczenia o odstąpieniu od umowy wraz z zamieszczonymi na nim danymi przedsiębiorcy i jego adresem każdy konsument powinien otrzymać od sprzedawcy w momencie podpisania umowy. Jeżeli konsument nie otrzymał takiego wzoru oświadczenia – aby odstąpić od umowy, powinien wysłać do przedsiębiorcy pismo na adres wskazany w umowie, w którym sprecyzuje swoje oświadczenie o odstąpieniu od umowy zawartej w danym dniu, wymieniając strony umowy oraz podając swoje imię i nazwisko wraz z adresem. Jeżeli umowa ma numer, należy go wskazać w treści pisma. Ponadto – jeżeli konsument zapłacił za zakupiony towar, może na piśmie zażądać zwrotu zapłaconej kwoty oraz określić sposób jej zwrotu i ewentualnie wskazać numer konta. […]

Odstąpienie od zawartej umowy jest również skuteczne wobec umowy kredytowej, z którego to kredytu jest wyłącznie finansowane nabycie towaru lub usługi wskazanej w umowie sprzedaży (kredyt wiązany). Jeżeli jednak zawarta umowa o kredyt jest oddzielną umową o kredyt konsumencki nie związaną z zakupem oferowanego towaru, należy w tym samym czasie takie samo oświadczenie o odstąpieniu od otrzymanego kredytu wysłać na adres kredytodawcy, który go udzielił. […]

Prawa do odstąpienia od umowy nie można wyłączyć lub ograniczyć w umowie. Tym samym bezprawne są takie postanowienia umowy, które uzależniają odstąpienie od umowy za zapłatą oznaczonej sumy – odstępnego – lub je wyłączają. Niedozwolone są również takie postanowienia, które uzależniają przyjęcie zwracanego towaru od oryginalnego, nienaruszonego opakowania. Dozwolone jest naruszenie opakowania w celu sprawdzenia, czy doręczony towar jest zgodny z zawartą umową. Niezgodne z prawem są również postanowienia, w następstwie których sprzedawca zwalnia się z odpowiedzialności za działania swoich przedstawicieli handlowych, czy agentów, lub z tytułu zamieszczenia nieprawdziwych lub błędnych informacji w instrukcji używania towaru lub reklamie, postanowienia, które podają, że sądem właściwym do rozstrzygania sporów z kupującym jest sąd właściwy ze względu na miejsce spełnienia świadczenia lub siedzibę sprzedającego, postanowienia które ustanawiają domniemanie doręczenia pisma do kupującego, czy postanowienia, które umożliwiają sprzedawcy wyznaczenie dodatkowego terminu na dostarczenie zakupionego towaru, w sytuacji wystąpienia zdarzeń utrudniających wysłanie towaru”.

W jaki sposób ukarani przez UOKiK naruszyli obowiązujące przepisy?

—

Philipiak Polska w umowie kupna-sprzedaży swoich produktów stosował postanowienie, które nie przewidywało obowiązku wyznaczenia kupującemu dodatkowego terminu do zapłaty, gdy zwlekał z uregulowaniem rat. Ponadto, spółka nie zwracała klientowi wpłaconych rat, gdy odstępowała od umowy z powodu niezapłacenia – żądała natomiast zwrotu produktu i zastrzegała, że sprzeda go na koszt kupującego. Zgodnie z prawem, gdy konsument zwleka z zapłatą co najmniej dwóch rat, a łączna suma zaległych rat przewyższa jedną piątą umówionej ceny, przedsiębiorca powinien wyznaczyć dodatkowy termin na uregulowanie zobowiązania i dopiero po jego upływie może odstąpić od umowy. Powinien także zwrócić dotychczas wpłacone raty, gdy odstępuje od umowy. Na Philipiak Polska nałożono karę 62 794 zł. Komentarze pod adresem UOKiK-u w opisywanej sprawie – naszym zdaniem niebezpodstawnie – mówią o tym, że kara niemalże 63 tysięcy będzie dla firmy bardzo bolesna, zważywszy, że jeden komplet garnków ofertowych przez Philipiak Polska kosztuje około 8 tysięcy złotych.

Urząd wydał również decyzję dotyczącą spółki Potenza di Lana z Poznania, która m.in. sprzedaje wełnianą pościel. UOKiK ustalił, że przedsiębiorca nie wręczał konsumentom wzoru odstąpienia od umowy zawartej poza lokalem przedsiębiorstwa. Praktyka została zaniechana. Za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów nałożono karę 11 688 zł.

Z kolei sprzedający pościel wełnianą Senlux z Goleniowa zastrzegał, że nie zwraca zadatku. Brakowało jednak informacji w jakich sytuacjach – w związku z tym takie postanowienie mogło zniechęcić konsumentów do odstąpienia od umowy w ustawowym terminie 10 dni. Ponadto we wzorcach umownych nie informował o tym, że klient ma prawo odstąpić od umowy w ciągu 10 dni, nie wręczał także specjalnego wzoru ułatwiającego rezygnację. Senlux zobowiązał się do zmiany praktyk.

Diabeł w przebraniu

—

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rusza na ratunek osobom, które nie miały świadomości o możliwości odstąpienia od umowy – to godna pochwały praktyka. Jednak nie możemy nie wyrazić opinii o niektórych zapisach wspomnianego już poradnika „O sprzedaży bezpośredniej dla starszych i młodszych konsumentów”. Co właściwie UOKiK sądzi na temat samej sprzedaży bezpośredniej, możemy wyczytać między wierszami:

Sprzedający, prowadzący prezentację na zaaranżowanych spotkaniach, to osoba odpowiednio zmotywowana i świadoma swojego celu, którym jest sprzedaż konsumentom jak największej ilości oferowanego towaru. Posiada dużą wiedzę na temat samej sprzedaży, sprzedawanych towarów i potrafi odpowiednio zarządzać tą wiedzą. Adresując sprzedaż do wytypowanej grupy konsumentów ma on również wiedzę na temat „potencjalnych klientów” – ich potrzeb, zainteresowań, sytuacji finansowej sprawia, że konsument przytłumia swoje wątpliwości przed zakupem oferowanego towaru i usprawiedliwia przed sobą jego zakup. Stosuje odpowiednie techniki wywierania wpływu wynikające z reguł psychologicznych determinujących przebieg postępowania konsumentów, które wpływają na decyzje dotyczącą zakupu oferowanego towaru. Natomiast konsumenci, poddając się obecnemu tempu życia i w wielu sytuacjach, gdy muszą niezwłocznie podjąć decyzję, nie potrafią zdystansować się do informacji zawartych w prezentowanych im ofertach sprzedaży, wpadają w pułapkę zbędnych i kosztownych zakupów […].

I dalej:

Podjęcie decyzji o zakupie towaru jest w wielu przypadkach efektem bezwolnego podania się stosowanym przez prowadzącego prezentację akwizytora zasadom sprzedaży, które bazują na: tkwiącym w naszej obyczajowości obowiązku odwzajemnienia się za czynione dobro (…), przekonaniu, że zachowując się tak samo jak inni zachowamy się poprawnie (…), podporządkowywaniu się autorytetom i symbolom autorytetu, obowiązku dotrzymywania zobowiązań (danego słowa) i bycia konsekwentnym w swoim postępowaniu (…).

Właściwie z analizy poradnika przygotowanego przez UOKiK-u można wyciągnąć wniosek, że każdy, kto decyduje się podczas prezentacji na zakup czegokolwiek, został ofiarą zbiorowej halucynacji wywołanej umiejętnie stosowaną sztuką perswazji. A co z zadowolonymi konsumentami? O nich już mowy nie ma.

W myśl zasady, że UOKiK powinien przede wszystkim stać na straży konsumenta, z konsumenta uczyniono bezwolną marionetkę, a ze sprzedawcy bezpośredniego diabła w przebraniu, żerującego na ludzkiej naiwności. Mamy nadzieję, że niedawno powołany nowy prezes UOKiK – Adam Jasser – pomoże nam zmienić nie-specjalnie-pozytywny obraz sprzedaży bezpośredniej przez promowanie dobrych praktyk sprzedażowych oraz karanie tych, którzy uprawiają samowolę i nie wcieli się w rolę inkwizytora, który na wszelki wypadek napiętnuje wszystkich.

●

Martyna Ubych – redaktor naczelna portalu Ranking MLM i kwartalnika Manager MLM; wiceprezes 8&8 Sp. z o.o.

Artykuł UOKiK chce nas obronić przed sprzedażą bezpośrednią? pochodzi z serwisu Ranking MLM: marka osobista w biznesie.